An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations / Исследование о природе и причинах богатства народов (1776)

The propertyАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий. which every man has in his ownАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий. labour, as it is the original foundation of all other propertyАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий., so it is the most sacred and inviolable. The patrimony of a poor man lies in the strength and dexterity of his hands; but to hinder him from employing this strength and dexterity in what manner he thinks proper without injury to his neighbour, is a plain violation of this most sacred propertyАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий..

<…> As soon as the land of any country has all become private propertyАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий., the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce.

<…> Wherever there is great propertyАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий., there is great inequality. For one very rich man, there must be at least five hundred poor, and the affluence of the few supposes the indigence of the many.

<…> In that early and rude state of society which precedes both the accumulation of stock and the appropriation of landАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий., the proportion between the quantities of labour necessary for acquiring different objects seems to be the only circumstance which can afford any rule for exchanging them for one another.

СобственностьАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий., которую каждый человек имеет на свой собственный труд, являясь первоначальной основой всякой другой собственностиАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий., является самой священной и неприкосновенной. Достояние бедного человека заключается в силе и ловкости его рук, но препятствовать ему использовать эту силу и ловкость так, как он считает нужным, без причинения вреда своему соседу, – это явное нарушение этой самой священной собственностиАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий..

<…> Как только земля в какой-либо стране становится частной собственностьюАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий., землевладельцы, подобно всем другим людям, любят пожинать там, где они не сеяли, и требуют ренту даже за ее естественные продукты.

<…> Там, где есть большая собственностьАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий., существует и большое неравенство. На одного очень богатого человека должны приходиться по крайней мере пятьсот бедных, и богатство немногих предполагает бедность многих.

<…> В том раннем и грубом состоянии общества, которое предшествует как накоплению запасов, так и присвоению землиАдам Смит показывает, как частный интерес через рынок и конкуренцию конвертируется в общее благо. Согласно Смиту, в «первобытном» состоянии весь продукт труда принадлежал работнику, но как только земля стала частной собственностью, возникает рента – землевладельцы требуют «за то, что они никогда не сеяли». Смит подчеркивает амбивалентность частной собственности: она – двигатель экономического роста, но одновременно источник неравенства. В отличие от Бернарда де Мандевиля, который видел в частных пороках (алчности, тщеславии) непосредственную основу процветания, Смит показывает, как личный интерес, направляемый конкуренцией и институтами, ведет к общественной пользе, но не автоматически, а при условии «совершенной свободы» и отсутствии монополий., единственным обстоятельством, которое может служить правилом для обмена различных предметов друг на друга, кажется, является соотношение количеств труда, необходимых для приобретения различных объектов.