Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times / Характеристики людей, обычаев, мнений и времен (1711)

If there be an Affection towards any Subject considered as private Good, which is not really such, but imaginary; this Affection, as being superfluous, and detracting from the Force of other requisite and good Affections, is in itself viciousДля Шефтсбери порок – это не грех и не результат испорченной воли, а нарушение естественной гармонии, дисбаланс аффекций. Шефтсбери строит свою этику на телеологической и холистической модели мира: человек – это система способностей, которые должны гармонировать друг с другом и с космосом. Шефтсбери полемизирует с локковской эпистемологией, он обвиняет Джона Локка в том, что тот «подорвал все основы, выбросил из мира всякий порядок и добродетель». Для Шефтсбери добродетель и порок – это не произвольные конструкции, а объективные свойства, присущие природе вещей. Шефтсбери также полемизирует с теологической этикой, которая ставит добродетель в зависимость от воли Бога или от страха наказания. Он утверждает, что «истинная добродетель» – это любовь к добру ради него самого, а не из страха или надежды на награду. Если добродетель зависит от внешнего авторитета, то она перестает быть добродетелью и становится формой своекорыстия. and ill. <…> ViceДля Шефтсбери порок – это не грех и не результат испорченной воли, а нарушение естественной гармонии, дисбаланс аффекций. Шефтсбери строит свою этику на телеологической и холистической модели мира: человек – это система способностей, которые должны гармонировать друг с другом и с космосом. Шефтсбери полемизирует с локковской эпистемологией, он обвиняет Джона Локка в том, что тот «подорвал все основы, выбросил из мира всякий порядок и добродетель». Для Шефтсбери добродетель и порок – это не произвольные конструкции, а объективные свойства, присущие природе вещей. Шефтсбери также полемизирует с теологической этикой, которая ставит добродетель в зависимость от воли Бога или от страха наказания. Он утверждает, что «истинная добродетель» – это любовь к добру ради него самого, а не из страха или надежды на награду. Если добродетель зависит от внешнего авторитета, то она перестает быть добродетелью и становится формой своекорыстия. arises when the public affections are weak and deficient, when the private affections are too strong, or affections spring up which do not tend to the support of the public or private system. <…> For how can Supreme Goodness be intelligible to those who know not what Goodness itself is? Or how can virtue be understood to deserve reward, when as yet its merit and excellence are unknown? We begin surely at the wrong end, when we would prove merit by favour, and order by a Deity.

Если есть аффект по отношению к какому-либо предмету, рассматриваемому как частное благо, которое не является таковым в действительности, а лишь воображаемым; то этот аффект, как излишний и отвлекающий от силы других необходимых и добрых аффектов, сам по себе является порочнымДля Шефтсбери порок – это не грех и не результат испорченной воли, а нарушение естественной гармонии, дисбаланс аффекций. Шефтсбери строит свою этику на телеологической и холистической модели мира: человек – это система способностей, которые должны гармонировать друг с другом и с космосом. Шефтсбери полемизирует с локковской эпистемологией, он обвиняет Джона Локка в том, что тот «подорвал все основы, выбросил из мира всякий порядок и добродетель». Для Шефтсбери добродетель и порок – это не произвольные конструкции, а объективные свойства, присущие природе вещей. Шефтсбери также полемизирует с теологической этикой, которая ставит добродетель в зависимость от воли Бога или от страха наказания. Он утверждает, что «истинная добродетель» – это любовь к добру ради него самого, а не из страха или надежды на награду. Если добродетель зависит от внешнего авторитета, то она перестает быть добродетелью и становится формой своекорыстия. и дурным. <…> ПорокДля Шефтсбери порок – это не грех и не результат испорченной воли, а нарушение естественной гармонии, дисбаланс аффекций. Шефтсбери строит свою этику на телеологической и холистической модели мира: человек – это система способностей, которые должны гармонировать друг с другом и с космосом. Шефтсбери полемизирует с локковской эпистемологией, он обвиняет Джона Локка в том, что тот «подорвал все основы, выбросил из мира всякий порядок и добродетель». Для Шефтсбери добродетель и порок – это не произвольные конструкции, а объективные свойства, присущие природе вещей. Шефтсбери также полемизирует с теологической этикой, которая ставит добродетель в зависимость от воли Бога или от страха наказания. Он утверждает, что «истинная добродетель» – это любовь к добру ради него самого, а не из страха или надежды на награду. Если добродетель зависит от внешнего авторитета, то она перестает быть добродетелью и становится формой своекорыстия. возникает, когда общественные аффекты слабы и недостаточны, когда частные аффекты слишком сильны или когда возникают аффекты, которые не служат поддержке ни общественной, ни частной системы. <…> Ибо как может Высшая Благость быть понятна тем, кто не знает, что такое Сама Благость? Или как может добродетель считаться заслуживающей награды, если ее заслуга и превосходство еще неизвестны? Мы, конечно, начинаем не с того конца, когда пытаемся доказать заслугу через благосклонность, а порядок – через Божество.